１）既存の団体に
一言で言えば、「投資は賭け事ではない」と気づかせたことでしょうか。
それまでは株価の暴落や業界の不安定などの投資先の外的環境によって自分たちのメリットが左右されていました（例：ドットコムブーム）が、そんな環境の変化や、投資先の組織力の欠陥をふまえて、自らが「hands on」で一緒に必死になるという姿勢をVPはもっている。これが、もし結果的に経営不振でソーシャルリターンもなかなか生み出せない時に、「あーあ、この投資、また失敗したわ。」という話になるか、「うーわ、マジでやったのになあ、くっそーどうにかなんないかなあ、、」という話になるかの違いを生むのではないでしょうか。
２）ビジネス界の社会への関わり方に
ソーシャルセクター的な「社会にいいこと」をするには、それまで、山に登ってゴミ拾いしたり、木植えたりと、自分の生活の大半を占める仕事とは全く異なる文脈でしかなし得ないと思っていたビジネス界の人たちが、自分たちの持っているビジネススキルを始め、企業の持つテクノロジーやネットワークなどを使って、自分たちの仕事の延長線上に「ソーシャル」との接点を見いだすきっかけを作った。
３）社会起業家に
足もと（組織運営）だけではなく、前方（戦略、ヴィジョン、社会環境まとめて）を見ながら進める様になった。
それまではいわゆる資金不足や運営能力の不足によって、社会的なリターンを生むまでの時間やコストがかかり過ぎていたため、常に足もとに注意しながら前に進んでいた感があるが、VPによる地盤の整備補助により、足もとが安定し、前を向いて歩ける様になった。つまり、これから進む道も方向も星も一つの（動的な）絵画としてみられる様になった事が大きな影響ではないか。
宿題２
1)dot com boom
アメリカのシリコンバレーを中心に起こったIT関連のベンチャー設立ブーム。一般に、IT関連の産業に過大な期待を寄せた事で生じた過剰投資によってもたらされたバブル現象を、インターネットバブル、ITバブル、ドットコムバブルとも呼ぶ。同じ英語圏で賃金の安かったアイルランドやインドでも、同様の現象が起こった。
これらの一連のムーブメントから新しく生まれた若い寄付者たちは、ネクストステップとしてソーシャルセクターを選び、自らの資金だけでなく、自分が成功した経験則などからベンチャーキャピタル的な手法を投じるようになった。またそれを『IT成金のお金の使い方』みたいにしてメディアが取り上げた事などが、VPのムーブメントを加速させた。
ビジネスセクターでお金を持っている人が自分の成功のパタンがソーシャルセクターでも有効であるというVPの認識をドットコムブームによって生み出された若い投資家とメディアの力で広めた点で、重要だったと言える。
2)communication across professional and peer network
言い換えると3Dなネットワークが築けていたということ。VPをしようと思った投資家が同じ様にお金を持っている人との連携をとったり、投資先とのコミュニケーション、投資を受ける団体間のコミュニケーションこれらが非常にスムージーな状態であった事。
これが、投資家のはじめの一歩をサポートしたし、投資を受ける側も受動的ではいられなくなった。また、投資側は、自分のお金とノウハウが活きている感覚が伝わってくるのでモチベーションも維持しやすい？